-
Отзыв о фильме «Под электрическими облаками»
Драма, Научная фантастика (Польша, Россия, Украина, 2015)
ArturSumarokov 27 октября 2015 г., 17:17
Алексей Герман-младший стал говорить о грядущей большой войне тогда, когда это еще не было общепринятым «модным» трендом, когда агрессивная риторика была лишь просто риторикой, грозным сотрясением наэлектризованного докрасна/добела воздуха, а за воинственными, но сугубо популистскими по духу Словами не шло марширующей бодрой походкой Дело. Задуманный еще в конце первой десятилетки сытых нулевых, задолго до массы тектоническо-политических(преимущественно) сдвигов по фазе и просто в сознании обывательском, фильм «Под электрическими облаками» пал жертвой Судьбы и Бога художественности, и лента-предостережение, лента-предсказание, смотрящая в сиреневую даль глубинной исторической и социальной перспективы, стала лентой-констатацией, творением, вписанным даже излишне нарочито, если судить по первой реакции после премьеры на Берлинале, в этот всеведущий фактор страха текущего момента, что, бесспорно, является крайне непредусмотрительной, сужающей до фактического минимума, точкой зрения на представленный Германом-младшим(любовно выпестованным, меж тем, в ступе глобальных кинематографических традиций, включая и изыскания собственного отца, гиперралиста Германа-старшего) в «Облаках» многослойный кинематографический материал.
Кто-то по определению не преминет сказать, что «Облака» есть суть то же самое, только выполненное в нарочито гиперэстетизированном виде, что и «Трудно быть Богом» Стругацких и Германа-отца; пессимистическая трагедия-антиутопия, обращенная не в будущее(оно, впрочем, в «Облаках» не столь далекое), но в само настоящее, в саму гущу гадкой современности, и говорящая о неизбежности возрождения тоталитаризма и крахе гуманистических идеалов на фоне тлеющей в собственном угаре Империи, России, дрейфующей в безвестность на плоту собственных невоплощенных фантазий и политических оказий, архитектура и искусство которой подчеркнуто монументальны, давящи, гнетущи, подавляющи, но хрупки. Ведущими символами всей ленты, чье хронотопическое пространство попеременно скачет из одного отрезка истории в другой, ведь исключительно будущим 2017 годом сюжет фильма не ограничивается, а семь новелл в стиле Ругон-Маккары, Достоевского, Чехова и прочих классиков, в финале образуют единый портрет эпохи, становится как недостроенный многоэтажный дом, олицетворяющий тотальную разруху и апатию не снаружи, но внутри, многоэтажка, которая буквально стремится ввысь, к небу, но земля ее притягивает все больше, так и поверженный, укутанный одеялом снегов монумент Ленина, который появляется в кадре всегда неслучайно, всегда с авторской иронией, с намеком на острую политическую сатиру, и как главное напоминание о грядущем и неминуемом свержении идолов прошлого, которые для некоторых героев фильма по-прежнему остаются идолами, теми, кто создал из небытия империю, которую тщатся возродить в свою очередь герои фильма. Впрочем, предчувствие беды, предвестие грозы, ощущение краха стоит за каждым кадром «Облаков», за каждой из семи историй, в которых сплелись воедино в тугой узел человеческие слабости и радости, низость и достоинство, неподдельная любовь и омерзительное предательство. Хотя в той же степени в фильме Германа-младшего считываются мотивы и «Хищных вещей века», и «Града обреченного», ибо Герман-младший с неприкрытой авторской издевкой в «Облаках» показывает нынешнее русское общество потребления, застрявшее на полпути в собственном развитии, духовно исковерканное и телесно извращенное, забывшее, что Плоть и Дух должны быть едины и неразделимы и запамятовшее их истинную суть на фоне града авторитарного, а потому неизбежно обреченного. Но это лишь один голос из множества. Голос социальной фантастики, утопающий в причудливых контурах не-мира, не-страны, отныне существующей на стыке реальностей, на сломе эпох, на переломе перемен.
Кто-то скажет, что «Под электрическими облаками» с легкостью вписывается и в остросатирический контекст Курта Воннегута, ибо взгляд Германа-младшего на окружающую его действительность во многом созвучен и «Сиренам Титана», и «Времятрясению», причем мотивы второго угадываются больше всего. Именно такое времятрясение, катаклизм не столько внешнего, сколь внутреннего порядка, произошел в одной большой стране, потерявшей координаты собственной эволюции, вошедшей в состояние пике, а потом — комы, превратившей всех персонажей фильма в марионеток, и лишь немногие живы и вменяемы, ищут пути выхода из этой бездны, куда тянет страну власть, подточенная всеми существующими пороками(в этом своем ожидаемом обвинении Герман-младший, увы, оказался не первым и не последним, и фильм становится вписанным в ряд с «Левиафаном» и «Дураком», разыгранным, правда, на фоне предельно стильной будущности, а не концентрированно сгущенной, нашей сегодняшней реальности). И хоть технический прогресс ушел вперед, люди все те же. Немногие жаждут перемен, хотя эти перемены уже неизбежны и трагичны. Режиссер же, хоть и мыслит категориями помрачения и помутнения, как и Воннегут, тщится найти в своих многочисленных героях что-то оптимистическое, спасительное, что-то, что делает их живыми в слепящем мире победившего конструктивизма и политической целесообразности, в мире, где дисконнект и невозможность прямого диалога возведены в степень абсолютизма.
Но можно ли «Под электрическими облаками» именовать лишь только сатирической фантастикой, эдаким Воннегутом по-русски? К счастью, масштаб германовского киновысказывания намного обширнее, а для фильма характерна многофактурная романная структура, причем роман этот каждым зрителем будет прочитываться сугубо по-своему, исходя из собственных мировоззренческих представлений и жизненных опытов.
Кто-то, в конце концов, скажет, что «Под электрическими облаками» слишком нарочито пользуется типологией «лишних людей», и тут тяжело не признать эту правоту. Втискивать героев фильма лишь только в рамки классической русской литературы, делать из юродивой Вали новую Соню Мармеладову, из Дани — нового Рудина, из вихрастого Петра — нового князю Мышкина или Чацкого, а из Николая — нового Ставрогина, к примеру(ко всем героям ленты так или иначе подходят чуть ли не все типажи русской классики, что является определенной сценарной ловушкой, формализованным по сути универсализмом, дающим столь много толкований, что возникает ощущение намеренно созданной петли Мебиуса) — это попытка к бегству, к посредственной усредненности, к превращению фантастического и в то же время реалистического мира «Облаков»(условного ровно настолько, что политические аллюзии кажутся прозрачнее некуда) в аппликацию архетипов, существующих лишь только ради выкристаллизовывающейся авторской идеи о крахе и дисконнекте, в лишение персонажей права на жизненность. «Под электрическими облаками» фактически сумма слагаемых самого Германа-младшего, совокупность его кинематографических идей и философских воззрений, и та же Валя в исполнении Хаматовой рифмуется с Аницей из «Гарпастума», возникает тема разделенной любви и конфликта между долгом и чувством на фоне катастрофы, Петр и Николай одинаковы в своих взглядах, как и Николай и Андрей из того же «Гарпастума», а модернизированных Паулей Фишбахов ХХI века оказывается много больше, чем один. Даже «самоцветная» советская эпоха, воспетая в «Бумажном солдате», в «Облаках» эффектно отыгрывает свою партию. Даже имена всех героев «Облаков» синонимизируют именам всех персонажей из предыдущих фильмов младшего Германа, который таким образом связывает их в единый морской узел, пишет маслом обобществленную галерею, как Демиург, создает свою Вселенную, движущуюся, впрочем, к Звезде-Полынь в фиолетовом тумане облаков, искрящихся электричеством, на фоне двуличных солнц, идущих к закату, и не менее двуличных лун, грезящих об иной реальности.
-
Отзыв о фильме «Марсианин»
Драма, Научная фантастика (США, Великобритания, Венгрия, 2015)
Poohy 26 октября 2015 г., 00:17
Как ни странно, мне очень понравился фильм!
Отличная история, которая держит в нетерпении всех зрителей.
Шикарные виды Марса...от которых захватывает дух.
Диалоги, которые герой ведет сам с собой — вызывает улыбки, хотя ты и понимаешь всю опасность ситуации.
Несколько поворотов сюжета, когда дыхание замедляется и ты не понимаешь — ЧТО можно еще сделать.
Моральная сторона вопроса. Бросить ли на произвол...отправить команду назад..или придумать еще один план?!
Личные отношения, которые не вызывали конфликта и...вот в это не очень верится. Все так гладко, полное взаимопонимание.
Смелость тех, кто на земле.
Ответственность, которая заставляет делать то, что не хочется.
Хороший финал и...люблю картины, когда нам показывают — что случается с героями после всех событий.
Как ни странно, советую к просмотру! -
Отзыв о фильме «Убийственный разум»
Научная фантастика, Ужасы (США, 1987)
ArturSumarokov 25 октября 2015 г., 21:42
Не имеющий успеха у представительниц противоположного пола и вообще по жизни полный неудачник и профан, скромный и незаметный библиотекарь Уоррен обнаруживает в недрах собственной библиотеки таинственную рукопись некого профессора Шандры, повествующую о нераскрытых возможностях человеческого мозга, в том числе и о телепатическом контроле над другими, который вполне возможно развить. Начав ее читать и вскоре воспользовавшись описанным методом, Уоррен замечает, что его профит привлекательности резко возрос. Однако он даже не догадывается о чудовищных побочных эффектах, которые последуют через относительно небольшой отрезок времени.
Малоизвестный американский сценарист Майкл Крюгер, фильмография которого насчитывает лишь четыре картины, в том числе очередную перепевку истории амитивилльского ужаса, датированную 1989 годом, в 1987 году снял в качестве режиссера свою дебютную и, пожалуй что самую лучшую и интересную, хоть и на данном этапе времени основательно подзабытую картину — фильм ужасов «Убийца разума», который в определенных кругах даже успел на некоторое время завоевать культовый статус. Подыгрывая художественным традициям «Мухи» Дэвида Кроненберга и фильмам Роджера Кормана, а также будучи подпитываемым элементами сюрреализма, «Убийца разума» представляет из себя весьма скромный по бюджету, но при этом крайне изобретательный, интересный и, что первичнее всего для хоррора, жуткий фильм ужасов с телесными мутациями, несмотря на присужденный фильму возрастной рейтинг PG, что выглядит даже несколько странно и непривычно, учитывая натуралистичность некоторых визуальных деталей и всеобщую атмосферу полнейшего макабрического безумия, царящую в финале, в котором режиссер ощутимо подыграл и традициям Говарда Филлипса Лавкрафта, представив главное место действия фильма в эдакую вариативную фантазию на тему Мискатоникского университета.
Впрочем, начинается «Убийца разума» довольно-таки стандартно со времени появления на экране героя Джо МакДональда Уоррена; первые минут 20 перед зрителями будет разворачиваться весьма типичная история даже для конца 80-х годов история неудачника, разыгранная в тонах слабой и условной романтической комедии, овеянной ностальгическим музыкальным флером. Однако через некоторое время фильм выруливает в сторону достаточно качественно сделанного, несмотря на явную любительщину, фильма ужасов, имеющем к тому же четкое моральное наполнение, суть которого заключена в опасной реализации собственных желаний и расплате за гордыню. В отличие от большинства малобюджетных фильмов ужасов, «Убийца разума» является более-менее стилистически сбалансированным творением, перманентно балансирующем на грани типичного трэша и фактического арт-хоррора, не имея в своей художественной ткани ни сексуальной эксплуатации и не особо зацикливаясь на насилии, эксплуатируя в рамках ленты лишь характеризационные архетипы, ибо герои фильма в своей образной галерее весьма типичны, хоть и сыграны малоизвестными актерами довольно-таки неплохо, хотя и шероховато и не всегда убедительно.
Практически до самого момента финала, который будет тем не менее несколько скоротечным, скомканным и несколько невнятным, расплывчатым и открытым, предполагающем дальнейшее продолжение событий, Майкл Крюгер будет уверенно держать в фильме сюжетный ритм и художественную динамику, не забывая при этом насыщать скромный визуал фильма неплохими спецэффектами, парой разрывающих не только в переносном, но и в самом прямом смысле образов и изрядно встряхнуть зрителей откровенным налетом безумия, шванкмайеровско-линчевского сюрреализма и шизофрении.
Данный фильм демонстрирует, что, не имея фактически за душой ни гроша, но обладая явственным талантом и особым видением, креативностью, можно снять вполне достойный, хоть и на больших любителей, оригинальный и нетривиальный образчик хоррор-жанра, одновременно играющий на поле мистики и научной фантастики, так и социального ужаса. Срежиссированный в локациях студенческого кампуса, разыгранный непрофессиональными актерами, но при этом сделанный с душой и любовью к кинематографу в целом и жанру ужасов в частности, фильм «Убийца разума» рекомендован всем ценителям редких фильмов ужасов и просто хоррорфанам.
-
Отзыв о фильме «Лондонский оборотень»
Драма, Научная фантастика (США, 1935)
ArturSumarokov 25 октября 2015 г., 21:27
Происхождение архетипов массовой культуры лежит, как это нетрудно догадаться, в плоскости мифов и легенд седой бессмертной древности, которые есть плоть от плоти всех без исключения, даже самых паршивых в своей эксплуатационности, произведений литературы и кинематографа, в особенности последнего, в котором различные архетипы без полутонов укоренились наиболее ощутимо. В низком же жанре кинематографического искусства — хорроре и всего, что пляшет около него под обложкой мистики, детективов и даже научной фантастики, хотя тут все крайне относительно и спорно — архетипы обычно главенствуют, они присутствуют в структурах тех или иных фильмов данных жанров обычно резко, но не всегда обьемно, выпукло и многогранно. Таковы, к сожалению, законы жанра, диктующие преимущественно прямолинейность самого безыскусного плана в угоду гораздо более интересной и насыщенной многозначительности.
Возьмем, к примеру, один из самых распространенных и популярных архетипов мистического и хоррор-искусства — архетип Оборотня. Сей художественный образ монофилитичен и монолитен в своем происхождении, беря отсчет еще в старорусской, древнеславянской и западноевропейской, англосаксонской мифологии, имея массу именований: от волколака/кикиморы до верфольфа и мардигайла с бисклавертом и ругару, что по сути своей есть воплощением одного и того же — человека, превращающегося в волка. Однако, если копнуть еще глубже и отбросить незамысловатую шелуху сверхьественности, то архетип Оборотня предстает не иначе как перерождением Двуликого Януса, воплощение двойственности человеческой натуры, смешения Инь и Янь, банального белого и столь же банального черного в душе. Именно про это писал Достоевский в своем «Двойнике», спустя пару лет, вооружившись элементами мистики, тему оборотничества и двойничества раскрыл Стивенсон в своей истории Джекилла и Хайда. Образ вышеназванного Двуликого Януса отчетливо проступает и во всех фильмах ужасов, снятых под эгидой Hammer Studios и много раньше Universal, основной функцией которых было исключительное развлечение, хотя далеко не всегда.
Официально второй среди сохранившихся фильмов Universal на тему оборотня или точнее ликантропии после утерянной картины 1913 года, фильм «Лондонский оборотень» 1935 года режиссера Стюарта Уолкера является ныне каноническим и классическим образцом жанра, который было бы крайне опрометчиво рассматривать лишь как хоррор, имеющий ряд технических достоинств для своего времени да несколько необычный жанровый симбиоз из ужаса, научной фантастики и триллера.
Привычный для того времени сюжет отбросим и погрузимся в потанные уголки заложенной в картину Стюартом Уолкером философии, которая имеется в более чем достаточном количестве. В «Лондонском оборотне» легко дешифруется конфликт между природой и человеком, между прогрессом, регрессом и стагнацией. Ученый-ботаник Глендон, он же главный протагонист ленты, рвущийся к познанию сущности природы путем ее вивисекции и пристального изучения уже в мертвом виде, сам становится в результате невольного укуса некоего волосатого монстра на иную ступень собственного развития, с происходит обратный процесс эволюции. Наука по определению кажется бессильной, фантастический каркас в сюжете рушится, и проступают притчевые черты истории, в которой человек изощренно наказывается за свое неистовое желание узреть и изучить природу, превратив ее в хладный труп. Побочная сюжетная линия личных любовных взаимоотношений не только обогащает и без того достаточно богатую жанровую палитру ленты, добавляя ей слабый привкус мелодраматичности, но и позволяет продемонстрировать внутреннюю борьбу Глендона с пробуждающимся в нем внешне Двуликим Янусом, его стремление сохранить человеческий облик и во что бы то ни стало противостоять собственной деградации и деэволюции.
Но, помимо сугубо межприродного и межчеловеческого конфликта, Стюарт Уолкер весьма незаметно вплетает в ткань картины и противостояние между западным миром и миром востока, в данном случае Азией, а еще конкретно — Тибетом. Двуликий Янус превращается в мифологического Гасэра — одновременно бога войны и разрухи и Мессии в тибетском пантеоне. Глендон, отправивившись на свои изыскания за дальние моря и горы, движим был исключительно рациональными идеями и сугубо западническими воззрениями на окружающий его мир. Для него Тибет был сродни полигону для испытаний, потому все произошедшее с ним с легкостью трактуется и как наказание за незнание Востока со стороны небезызвестного Гасера, перерожденного в оборотня. Впрочем, конфликт между Западом и Востоком, Европой и Азией в фильме «Лондонский оборотень» ощутим в меньшей степени. Ближе к кульминации фильм начинает двигаться тропами очевидными, сюжетные ходы кажутся слишком простыми даже для 30-х годов, явного катарсиса, как и прозрения, тоже наблюдаться не будет, и вся философия ленты увязнет в привычных кинематографических приемах. Архетипы побеждают окончательно, что неудивительно для голливудского фильма, пускай и классического, но на выходе оказывается, что «Лондонский оборотень» намного уступает и вышедшему много позже «Человеку-волку», и даже вариациям Роберта Льюиса Стивенсона хотя бы постфактум того, что в этой картине человек всячески стремится оставаться таковым, невзирая на все мистические обстоятельства, ведь на поверку так просто быть зверем, движимым лишь силой собственных порочных основных инстинктов.
-
Отзыв о фильме «Марсианин»
Драма, Научная фантастика (США, Великобритания, Венгрия, 2015)
ChopSuey 23 октября 2015 г., 21:13
А Мэтт Дэймон будто из скафандра-то и не вылазил после "Интерстеллара".
Что мы знаем о Марсе? Мы, в смысле, обычный народ. Лично я знаю, что это красная планета, намного меньше Земли и намного холоднее. На этом всё. Поэтому спорить о достоверности марсианской жизни в фильме я не возьмусь. Но угораздило же меня пойти на премьеру с другом, который весь фильм возмущался: "На Марсе охренеть какая радиация, он бы там столько не прожил!" или "На Марсе нет атмосферы, какие бури, какие облака?" и далее в таком же духе. Такое чувство, что он сам там побывал. А под конец фильма стал громко зевать на весь кинозал. Как-никак два с половиной часа просидели. В общем, в кино я с ним теперь не хожу.
Хорошо разрекламированный, распиаренный фильм. Что даже ученые из NASA постарались принять участие в его раскрутке: за неделю до премьеры они обнаружили на Марсе воду в жидком состоянии. О Боже! Вы серьезно? Прям вот за неделю до премьеры взяли и обнаружили? Ну ниче се совпадение...
Обычно чем больше шумихи вокруг фильма, тем с меньшей вероятностью оправдываются ожидания зрителей. Но мне это не грозило - я прочитала книгу. И, так и быть, я промолчу о том, что книга лучше. Да, так и сделаю. -
Отзыв о фильме «Марсианин»
Драма, Научная фантастика (США, Великобритания, Венгрия, 2015)
Wild_Mint 22 октября 2015 г., 19:59
Если подумать, то Робинзон Крузо по сравнению с Марком Уотни – счастливчик из счастливчиков. У него есть всё для хорошей жизни: еда, вода, верный попугай и не менее верный Пятница. У него есть воздух – и в избытке.
А самое главное – Робинзон Крузо – на Земле.
Плюсы фильма.
• Актёрский состав. С небольшими погрешностями, но менеджерам по кастингу удалось подобрать почти идеальных актёров на основные роли в фильме. К составу экипажа "Ареса-3" нет вообще никаких претензий, кроме одной, крохотной – моего любимого Себастьяна Стэна в кадре было безбожно мало. :) Очень понравился директор НАСА (Джефф Дэниэлс) и капитан Льюис (Джессика Честейн). Ну, и, разумеется, Мэтт Деймон, но о нём чуть ниже;
• Визуальная составляющая. Марс в фильме безупречен. Пустынный, строгий и предельно завораживающий лентами рыжего песка, тянущегося по небу (да, я в курсе, что в реальной жизни Марс не так красочен). При всём при этом Марс не ужасает, он какой-то уютный и дружелюбный по отношению к несчастному Уотни, что немного снижает градус саспенса в фильме;
• Атмосфера. После фильма вы выйдете из кинозала с улыбкой до ушей, я практически гарантирую это. Что фильм, что книга-первоисточник Энди Вейра неслабо вдохновляют и заряжают оптимизмом;
• Саундтрек. Не скажу за основную мелодию картины, она блекловата. Но столь яро ненавидимые Марком Уотни песни эпохи диско подобраны с большим вкусом и в точности отражают и дополняют ту или иную мизансцену;
• Мэтт Деймон. Я не так представляла себе Марка Уотни. Совсем не так. Однако Мэтт сумел почти дословно изобразить никогда не унывающего "лучшего ботаника планеты", а его простоватая физиономия вызвала самые добрые чувства. Это вам не замороженный скотина-учёный из унылого "Интерстеллара". Отлично, Мэтт!
Минусы:
• Затянутость и провисание некоторых эпизодов, а также большое количество пустых кадров "ни о чём".
Итог: 8 баллов из 10. Я боялась, что на старости лет Ридли Скотт окончательно впал в маразм и снимает малосмотрибельную чепуху вроде "Прометея". Однако, благодаря "Марсианину" и Энди Вейеру ему удалось реабилитироваться и показать, что порох в пороховницах ещё есть.
-
Отзыв о фильме «Заметки по робототехнике (сериал)»
Аниме, Драма (Япония, 2012)
Kseniya_Ustinova 22 октября 2015 г., 10:38
Помню, начала онгоингом, на 5 серии в 2012 году остановилась и так и волокла за собой. Меня прям обижало, что тайтл из Ноитамины совсем не поднимался публикой эти последние 3 года. О R;N совсем никто не говорил, его никто не советует, не комментируют и вообще все смотрят втихомолку. А это первый признак неудачи.
Для научной фантастики, действия которой происходят в недалеком, но будущем, очень странно было видеть такой слайсовый сюжет. Вроде и 2019 год, говорят о техногенных проблемах, строят роботов в школе, ловят призраков в дополнительной реальности, но все как-то фоном. Мы видим школьные будни с изюминками, в виде клуба робототехники, физическими справками, походными квестами. Но серии до 16 сюжет больше смахивает на драму и повседневность. Смотрелось легко, но немного скучно. Спасали главные герои - на удивление все очень понравились! Главная заводила Акихо вела себя как маленький ребенок, но это заражало позитивом. Она так обожала аниме и меху из него, делала все эти движения и позы очень забавно, ее личность придавала динамики сюжету. Фрау отаку - это сразу покорило меня. Она завалена яоем, пишет игры, залипает на няшных девочек, явная хикка и, ей богу, какая-то упоротая, и это восхитительно! Остальные герои тоже со своими особенности и у каждого своя любопытная черта. Из-за того, что сюжет кидает намеки на НФ, а ведет слайс, герои выпирают особенностями, но живут обычной жизнью - выглядело так, будто аниме заигрывает с тобой и темнит. Это радовало.
С серий 16 по 21 началась развязка, наконец-то пошел забористый киберпанк. Дополнительная реальность, сговоры и таинственные организации, психологические трагедии - наконец-то все начало раскрываться, но 22 серия... Аниме является экранизацией игры/визуальной новеллы, а значит у нас есть гаремник и ОЯШ, от лица которого мы узнаем сюжет. Вот за что молодцы - гарем совсем не чувствуется, даже два полусхождения выглядели натурально. ОЯШ тоже был не совсем уж серым и обычным. Тем не менее, всем ребятам по 18 лет - почему они ведут себя как детсадовцы? Почему в последних сериях школа и правительственные организации пришли на помощь школьникам? Просто решили и пришли? Почему всемогущего злодея, который гадил почти десять лет, убил какой-то мальчишка? А все остальные стояли и смотрели, а на кону было 5 миллиардов жизней!!! В Паразите, за что и ценю - были адекватные взрослые, которые вызвали спецназ и взяли пришельцев на себя. Тут какое-то ребячество и наивность. Если бы они отошли от игры, и изменили концовку в пользу сюжета могла выйти очень годная вещь. А так... я бы все переделала.
-
Отзыв о фильме «Гайвер»
Боевик, Комедия (Япония, США, 1991)
Kseniya_Ustinova 21 октября 2015 г., 15:45
Вы себе представить не можете, сколько раз я его посмотрела в детстве. Это была моя любимая фантастика лет, наверное, с 7 и до 11, когда я посмотрела Матрицу. Значит это была вторая половина 90-ых, как раз в моде были боевики, очень много боевиков, особенно с Джеки Чаном. И я смотрела все подряд и наслаждалаcь танцем сражения. Гайвер был стандартным супергероем, с неба на него упала некая железная ерунда, по нелепому стечению обстоятельств стала частью его тела, ГГ получил невероятные способности и навыки. Естественна ерунда эта упала не просто так, со всех сторон подступают пришельцы, которые хотят вернут оружие себе, герой отбивается, спасая свою жизнь. Помню были и драмы, когда под угрозу попадали знакомые и родственники героя. Совсем нет спецэффектов, все оформлялось резиновыми костюмами и декорациями - и мне нравилось, вот как оно есть в своем виде, так я раз за разом пересматривала обе части. А сейчас просто представить страшно, как я оплевала бы данный шедевр xD
-
Отзыв о фильме «Мстители: Эра Альтрона»
Боевик, Научная фантастика (США, 2015)
GreenHedgehog 21 октября 2015 г., 13:14
Писать об этом фильме, в общем-то, даже и нечего. Серьезно. Если вы до этого видели фильмы из «Marvel Cinematic Universe», то уже должны представить себе, что именно вас ждет. Если не смотрели – тогда, описывать его бесполезно. Но можно попробовать. Просто представьте, что это - комиксы, которые вдруг решили показать по телевизору. Естественно в движении, клевой картинкой, а так же со всеми плюсами и минусами этого жанра.
Плюсы - это естественно, зрелищность всего действа. Динамика, спецэффекты, эпические сцены. Тут все это есть, бережно перенесенное в «движущиеся картинки». В первой части «Мстителей» армия инопланетян разрушала многострадальный Нью-Йорк, в этой - роботы, объединенные одним сознанием, разрушают какой-то несуществующий город в несуществующей стране Соковии. Опять зрелищная битва небольшой команды супергероев против орд легко разрушающихся противников. То, что фанаты любят. Вновь большие взрывы, головоломные (во всех смыслах этого слова) трюки, активное использование всех сверхспособностей и умений.
Чтобы не превращать все это в сплошное месиво из спецэффектов, не забыли сюда занести и развитие отношений персонажей. Марвел в этом фильме в очередной раз очень грамотно проводит политику развития своей вселенной. Во всех «именных» фильмах, герои сражаются поодиночке. Решают собственные проблемы и как-то саморазвиваются (или саморазрушаются). А вот в «кинематографических кроссоверах» дают развиться тем героям, для кого именных фильмов пока не подвезли. Тот же Соколиный глаз или Вдова с Халком. И вдобавок сталкивают героев друг с другом, усугубляя их внутренний конфликты и двигая вперед глобальный сюжет всего комикса.
Капитан Америка оказавшись в изменившемся мире, изо всех сил продолжает держаться за свои привычные ценности. Не ругается, держится за то, что считает правильным, наставляет других. Тони Старк, после всех событий выпавших на его долю в «личных» фильмах бросается в интеллектуальные загулы. Он бродит по тонкой грани безопасности и науки. Мечтает о том, чтобы подарить людям покой, и не важно какой ценой. Да, это может быть опасно, это может ввергнуть мир в хаос. Но если это устранит хотя бы толику опасности для человечества, мы должны это использовать.
Чувствуете? Вот так в этом фильм уже потихоньку начинают зарождаться корни противостояния Стива Роджерса и Тони Старка. Того, что может привести к «Гражданской войне» - третьей фазе Вселенной Марвел. То есть глобальный сценарий всей Вселенной продолжает развиваться. И это очень здорово.
Так вот, теперь о минусах. Они точно такие же, как и в комиксах. Все то, что вас может раздражать в комиксах, вероятно будет раздражать и здесь. Например, то, что в этот фильм будет сложно влиться тем, кто не посмотрел большинство предыдущих фильмы о супергероях. Подобным людям будет сложно понять ход сюжета и разобраться в различных отсылках к их характерам. Фильм то им понять можно будет, а вот множество деталей пройдет мимо них. Логика поступков героев, причины тех или иных событий. Сюда же можно записать хромающую логику повествования. Все очень упрощено и где-то даже банально. Как и те простые истины, которые хотят донести до нас создатели фильма. И так далее и тому подобное. Все то, что можно услышать от людей далеких от комикс-индустрии.
Но на самом деле – фильм, как часть комикса с глобальным сюжетом, с отсылками к другим работам, как часть огромной вселенной и один стежок на большом холсте – он, несомненно, удался. Он удерживает внимание публики, заставляет переживать героям, продолжает развивать их характеры, вводит новых действующих лиц. Нужно просто сдвинуть точку восприятия. Не рассматривать его как отдельный фильм, а посмотреть на это как на часть чего-то большего. И это большее на мой взгляд с точки зрения режиссуры и амбиций – очень хорошо.
-
Отзыв о фильме «Человеческий род»
Боевик, Научная фантастика (США, 2012)
ArturSumarokov 21 октября 2015 г., 07:58
Группа из 80 разноцветных, разнокалиберных, разноориентированных и вообще очень разных людей, среди которых оказалась миловидная девица Вероника, которая никак не желает умереть (по чужой воле, во всяком случае) оказалась вовлеченной в ужасной жестокости марафон, до конца которого доживут очень немногие персонажи, учитывая, что правила этой смертельной гонки/долгой прогулки суровы до невозможности. Очень скоро асфальт и близлежащие территории оказываются вкусно испачканными мозгами и кишками неудачливых бегунов по прямой и кривой, а также поперечной.
Дебютант в мире полноформатного кино, американский режиссер и сценарист Пол Хью, ранее снявший от силы три не самых известных короткометражки, в 2013 году в рамках очередного кинофестиваля фантастических фильмов в Брюсселе и аналогичного — в шведском Лунде представил свою полновесную пробу в жанре ужасов, фантастики и кровавого трэша под названием «Человеческий род». На первый беглый взгляд кажется, что сюжет данной откровенно малобюджетной, но никак не являющейся кустарной и любительской картины изрядно перекликается со множеством разнообразных антиутопических и экшен-образцов, начиная от попсового веселья «Голодных игр» и завершая монолитом жести «Смертельной гонки», «Королевской битвы» и кинговских творений «Бегущий человек» и, что куда как ближе семиотически, «Долгая прогулка». Собственно, неформально, но своими основными художественными мотивами фильм «Человеческий род» уходит именно в жестокий сюрреализм «Долгой прогулки», переосмысливая, однако, фабулу давнишнего кинговского произведения в совершенно ином ключе.
С веселым гиком мрачного и полного безысходности постапокалипсиса, под хруст и треск множества ломаемых костей и под грязно-матерные крики очередных расчленяемых со вкусом и знанием смертоубийственного дела жертв, фильм «Человеческий род», помимо своей сугубо трэшево-мясной составляющей, которая изрядно доставит удовольствия всем, кто не прочь искупаться в многочисленных горовых речушках, представляет из себя едва ли не философское обобщение полной бессмысленности человеческого существования на данном этапе его развития или, уж скорее, полной деградации. Зритель, следящий за происходящим на экране жестоким действом, так и не узнает вплоть до финала истинную цель этого марафона, как и не суждено ему узнать правды об устроителях данной красочной аннигиляции, и обо всем придется догадываться самому.
Однако главная и видимая даже на поверхности центральная идея картины таки от него не ускользнет при любом раскладе, и заключается она, в первую очередь, в том, что человечеству необходим, причем в крайне срочном порядке, процесс истребления и естественного отбора, процесс, лишенный всякой механистичности и логичности, процесс, построенный на дарвиновских принципах бытия, исходя из которых человек человеку не друг и брат, а волк и враг, а также главный источник пропитания в случае возрождения славных каннибальских традиций. Потому и кажущееся изначально предсказуемым повествование на деле оказывается сложносочиненной постмодернистской игрой со зрителем, в которой слабым звеном неожиданно может оказаться кто-то реально сильный, а отягощенный мстительной инвалидностью герой оказывается вовсе не таким безобидным.
И с частой периодичностью в течении всего плотного 87-минутного хронометража фильма 80 персонажей, среди которых по сути нет ни одного по-настоящему главного, а значит и сочувствовать по идее тоже некому, ибо Пол Хью всех уравнял в разномастную человеческую биомассу, будут все больше и больше уменьшаться в своем количестве. Смерть каждого из нечаянных жертв вкусной мясорубки метафорического марафона будет яркой и незабываемой, в отличие, вероятно, от их серой и мутной жизни. Добряки станут маньяками, маньяки притихнут и будут рыдать аки младенцы, разноцелковые девицы жахнут по маскулинным парням силой духа и прочих жизненно важных органов, но такова звериная природа человека. А марафон… Марафон лишь фон для обычной истории о выживании и прогрызенных во имя его множествах глоток и вагин.
-
Отзыв о фильме «Марсианин»
Драма, Научная фантастика (США, Великобритания, Венгрия, 2015)
Tsumiki_Miniwa 19 октября 2015 г., 10:24
Так вот, по поводу экранизации. Шла на «Марсианина» в надежде встретить нечто похожее на «Интерстеллар», поскольку от последнего была в восторге. Не смотря вроде бы на общую тематику – космос, фильмы заметно разняться. «Интерстеллар» был интересным кинематографическим взглядом на науку, визуализация концепции. «Марсианин» же скорее космическая робинзонада, нежели воплощение каких-то идей. Мне сложно их сравнивать.
В целом же фильм получился неплохой, очень красочный и атмосферный. Песчаные бури, сыпучие пески незнакомой планеты, сама станция воссозданы правдоподобно. Веришь, что так действительно могло быть. Приглянулась и игра Мэтта Дэймона – получился оптимистичный ученый, с юмором преодолевающий трудности своего и без того нелегкого существования. Да и сам актерский состав подобран неплохо.
Но, конечно, без минусов не обошлось. Например, верится с трудом, что прожив на Марсе, в одиночестве 1,5 года главный герой не сошел с ума. Оптимизм оптимизмом, но в окружении сыпучих песков, кратеров незнакомой планеты кто угодно волком взвоет. Наш же герой до последнего улыбается, смеется. Ну, не верится господа. Стоило показать, на мой взгляд, и возможные «спады» такого настроения.
Потом, не хочу спойлерить, но команда НАСА представлена так, словно это широкая компания приятелей, собравшаяся запустить спутник в космос. «А вот так ребята, глядишь получится…». Ну не верю, особенно в то, что любой незначительный сотрудник может так легко прорваться к директору НАСА в кабинет. Абсурд, товарищи!
И потом, было очень весело (ну простите), когда при помощи клеенки и скотча наш находчивый герой смог загерметизировать (!!) вход в станцию.
Вот как-то так. У меня не было цели придираться к экранизации, я ее ждала, но вот такие неприятные мелочи все-таки заметны. Тем не менее, мне верится, что сама история неплоха. Так что книгу буду читать. Глядишь, все иначе. -
Отзыв о фильме «Напролом»
Боевик, Драма (Франция, США, 2012)
ITLorik 19 октября 2015 г., 02:07
Посмотрите первые минуты с начальными титрами, и вы сразу поймете: понравится вам фильм или нет. Я от начала пришла в восторг. Вот эти суровые мужские шутки Сноу (Гай Пирс), удары по лицу, откидывающаяся в сторону голова и всплывающие с другой стороны титры - шикарная находка. Я просто запищала от восторга. Допрос получился что надо :-)
Потом, честно говоря, мой восторг слегка поутих. Затянутой мне завязка показалась, пока президентская дочка (Мэгги Грэйс) летела на космическую станцию-тюрьму и разбиралась в том, что там твориться.
А вот когда случился переворот, появились захватившие власть на станции два брата-акробата, один из которых маньяк, и поступило предложение направить для спасения президентской дочки агента Сноу, снова стало весело. От этих двух разве что искры не летели :-)
Развязка тоже понравилась. Жалко, конечно дружка Сноу - сначала подстрелили ни за что, ни про что, а потом вообще убили - но загадка получилась что надо, и разгадка порадовала.
Хотя главной загадкой фильма, в итоге, оказалось не то, куда делся чемоданчик, и не то, кто именно продажный агент. Главной загадкой фильма, однозначно, стало имя агента Сноу. ))))
В общем, фильм неровный, есть провисы в сюжете, когда становится откровенно скучно, но агент Сноу окупает все сторицей. :-) Так что посмотрите первые 5 минут фильма - и, думаю, вы сразу поймете, понравится он вам или нет в конце. Лично я, благодаря агенту Сноу, буду этот фильм пересматривать и не раз.